Relay 國北教學分班進度：給陳培瑜委員辦公室

三方合約

招生與學員組成

115 學年度（2026 年 8 月起）錄取 46 位、報到 39 位，08-19 再增 1 位、共 40 位繳交報到費；其中 5 位其後取消修讀，取消修讀證明書已於 2026-09-11 中午收齊。現有學員 35 位，皆已表達會參與本學期課程。出處：國北教大 115 學年招生結案報告；教育部核定函

送件到錄取的轉換率為 79%，錄取到報到為 85%，均優於 114 學年度（2025 年 8 月起）的 66% 與 70%。出處：國北教大 115 學年招生結案報告

35 位學員全數服務於偏遠或離島學校，分布在 12 個縣市。新北市山區（雙溪、坪林、瑞芳、貢寮）最多，宜蘭（南澳為主）次之，再來是金門、花蓮、雲林古坑、新竹各 3 位；沒有任何一位在都會型學校。出處：國北教大 115 學年招生結案報告與報到名單（現職學校所在縣市，已扣除 5 位取消修讀、加入 8 月 19 日補報到 1 位）

兩張圖擺在一起看，配對的地理邏輯就清楚了：新北、雲林、金門三地學員多、教練也在當地，所以 20 組配對裡有 16 組是同縣市。反過來，高雄、臺南、屏東有 5 位教練，但南部沒有學員；宜蘭、花蓮、連江有 9 位學員，當地卻沒有教練。這幾組得靠教練跨縣市入校，交通成本也就集中在這裡。出處：TFT 115 學年教練學員配對表（2026-09-08）

教學教練配對

35 位學員皆已配對教學教練，20 位教練每人帶 1 到 3 位學員，其中 16 組為同縣市配對。9 月取消修讀的 5 位學員中，最後一位原本配對的教練帶 3 位學員，配對僅需微幅調整。出處：TFT 115 學年教練學員配對表（2026-09-08）

經費與撥款

計畫核定總經費 2,362.7 萬元，教育部補助 1,834.775 萬元（占 77.65%），國北教大與本會合計自籌 527.95 萬元。撥款分三期，第一期 623.8234 萬元已撥付，第二、三期須俟期中審查通過後撥付。出處：教育部核定函說明四

本會為 Relay 教材授權要付多少

核定計畫書裡，本會自籌 270.26 萬元，其中 Relay 課程素材授權費編列 200 萬元。這個數字是為了讓計畫書的重心留在教育部補助的教練與平台上，實際的授權成本高得多：Relay 實收美金 51 萬元是稅後淨額，本會另負擔 20% 的扣繳稅，由淨額回推的付款總額約美金 63.75 萬元，以 1 比 32 的匯率估算約 2,040 萬元。這是一次性買斷，含中文翻譯權與在地化改寫權，研發成果的智慧財產權由本會與國北教大共有。出處：教育部核定函說明四；計畫書預算附件；本會 Relay 授權財務評估（2026 年 8 月）

本會實際投入約 2,110 萬元，是把授權費 2,040 萬元加上計畫書內其他自籌項目約 70 萬元算出來的，已經超過教育部三年的補助總額。這個試辦案不是本會拿補助來執行，而是本會拿出比補助更多的錢，把一套國際師培教材買進台灣、翻譯並在地化。核定函同時要求成果（含授權教材）未來無償推廣到其他師培大學，這個條件與授權成本的量級是否相稱，是我們想跟委員辦公室一起想的事。出處：教育部核定函說明三；本會 Relay 授權財務評估（2026 年 8 月）

時程

2026-09-01 開班，試辦期程至 2029-08-31（118 學年度結束）。核定範圍是同一所大學每年開 1 班（116、117 學年度各 1 班），現階段不是擴校。出處：教育部核定函；國北教大公開說明資料

Relay–TFT 課程授權合約已定稿、待最後履約，原本的合約層挑戰可視為大幅解除，以下五項是目前仍在處理的：

1. 法規層：現行中央法規以「教學輔導」為關鍵字檢索，收錄 11,788 部法規命中 0 筆；跨校專職教練這個角色，在現行法規裡沒有對應的位置。
2. 經費層：目前只有計次核銷的勞務費科目，輔導費每次 2,500 元、交通費每次 3,000 元，沒有月薪或年薪品項。全職教練若比照計次核銷估算，年所得僅約 14 到 24 萬元，這是全職教練這條路完全沒有落地的直接原因。
3. 大學端行政流程：承辦人員對新模式不熟悉，公文在多個會議與主管之間流轉，一份公文可能延宕 1 到 2 週。
4. 地理與交通成本：全案交通費估算 576 萬元，高於輔導費 480 萬元；單次入校核銷 3,000 元，不足以支應離島與跨海配對的實際交通成本。
5. 教練人才池結構：教練難招募，來自幾個限制同時存在：酬金結構沒有全職品項；來源集中在本會與 KIST 系統（目前 20 位教練中 17 位來自這兩個系統）；退休教師依《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》第 77 條，支領月退休金者再任有給職務，每月薪酬總額超過法定基本工資（現行月薪 29,500 元）即停發月退休金，形成酬金上限；國小年資 5 年的門檻偏高；兼職教師受限於本身的授課量能，能帶的學員數有限。

行政層級可以動的（優先，三條路徑可以並行，彼此不互斥）

• 路徑一（最快）教育部依〈師資培育之大學及教育實習機構辦理教育實習辦法〉第 12-1 條第 1 項第 2 款，公告一則資格條件，讓民間團體聘任的專職教練取得教學實習輔導員的法定身分。教育部核定函已寫好一組資格規格（國小教師證、5 年國小教學經驗、偏鄉優先），可以直接沿用。
• 路徑二修訂〈偏遠地區學校合聘教師及巡迴教師聘任辦法〉（法源為《偏遠地區學校教育發展條例》第 10 條第 1 項第 3 款及第 2 項），把教學教練納為巡迴人力的一種。「巡迴教師」已是法定跨校人力形態，這是行政命令層級，教育部自己就可以修。
• 路徑三依《偏遠地區學校教育發展條例》第 15 條第 2 項授權，訂定教學訪問實施計畫；經費法源與教練駐點的形態都已是現成的。

預算面：現行只有計次核銷科目，可以訴求增列教練專職給付品項；也可以搭配「交通費 576 萬元高於專業服務費 480 萬元」這個結構是否合理的提問，一併處理。

立法與教育部層級可以動的（次要，長期背景選項）

• 長期選項修《偏遠地區學校教育發展條例》，於既有條文架構增列「得聘任教學教練，提供偏遠地區學校教師教學實務之專業支持」，細節授權中央主管機關另訂辦法，套用該條例第 10 條既有的立法體例。這是長期選項，不是對委員辦公室的明天訴求。
• 質詢方向教育部推行多年的教學輔導教師制度，在法律與法規命令兩個層級都查無依據（中央法規 11,788 部，「教學輔導」關鍵字命中 0 筆）。這是對事不對人、可以查證的題目，且影響的不只本案，是所有教師專業支持人力的制度基礎。
• 擴校與擴班教育部核定函只給「116、117 學年度各 1 班」，第二所學校（嘉義大學）要進來，需要在預算或決議層次另外處理擴校。
• 既有法律可用《偏遠地區學校教育發展條例》第 8 條第 2、3 項已承認偏鄉現場實作可以取代教育實習（未具教師資格代理教師服務滿 4 學期，得參加師資職前教育課程，修畢並通過資格考試可免教育實習）。這條路是用既有法律推動行政部門作為，不是主張要再修法增列教練。

為什麼是嘉大

• 既有異地班嘉義大學已在斗六教師研習中心開設雲林異地班，115 學年度續辦；在合作的 11 所師培大學中，是唯一把班直接開到偏鄉附近的學校。
• 學員與教練基礎雲林現有 3 位學員，集中在古坑鄉；雲林已有 3 位居住當地的教學教練。
• 課程品質評價多位本會校友曾到嘉大修課、回饋不錯，是 11 所學校中本會唯一握有第一手課程品質評價的學校。
• 不需新名額116 學年度教育部規劃尚未公告，但嘉大這條線不需要等新師培大學名額。要導入的是既有班次裡的教學教練與觀議課模式，不是開一所新的承辦大學。

出處：本會師培大學合作觀察；嘉大官網與 115 學年簡章

現況與已做的事

開發進度目前處於立案評估階段，尚未與校方正式接觸。對口為嘉大師培中心主任職務，意願尚未接觸確認。嘉義縣教育處對口目前為代理身分，公文稱謂需在接觸前先確認。

2026-09-11 已建成嘉大偏遠學分班對照儀表板，整理 114、115 學年嘉義班與雲林班的課程、時程、學分與授課教師所屬單位，資料只採自嘉大官網與簡章，供會談前對照使用。

下一步

確認師培中心主任人選與職務稱謂；同步接觸嘉義縣、雲林縣教育處；確認嘉大是否願意在既有學分班導入教學教練與觀議課模式，以及經費從哪裡出。嘉義縣與雲林縣縣長均於 2026-11-28 改選，對口有整組更換的風險，時程需要考慮這一點。

1. 嘉大是否願意在既有嘉義班、雲林異地班導入教學教練與觀議課模式，相關經費能否協助向主管機關確認。這不涉及新校名額問題。
2. 教學輔導教師在現行法規中沒有位置這件事，可否在質詢或預算審查時提出。這是行政層的問題，行政路徑也是最短的一條。
3. 116 學年度學分班規劃時程、是否開放新師培大學名額，能否協助向教育部確認。
4. 招生過程中有學員對《師資培育法》第 22 條銜接期身分保障有疑慮，認為考過教檢後仍要「等待」在偏鄉任教滿 2 學年才能抵免實習；查核條文後，正確理解應該是「持續在偏遠地區學校任教滿 2 學年」即可抵免，而不是被動等待，但申請者的疑慮本身是成立的、值得被聽見。這個項目能否列入質詢題目。
5. 以上是我們目前看到的路，整體來看，委員辦公室是否有其他建議，或看到我們沒看到的切入點？