PISA 2025：全球前五的成績單，平均藏起了誰
本頁由財團法人為台灣而教教育基金會彙編。｜初版 2026-09-09．最後更新 2026-10-30
內容如需引用、轉載，或對數據與出處有疑問，請來信
yunhsing@teach4taiwan.org 與基金會聯繫。資料出處以頁內標註為準。
本頁內容以 AI 工具輔助彙編，全部經人工查核；文責由彙編者自負。
01三科一眼看
期間2025 年的分數與名次｜變化欄是 2022 到 2025 三年
台灣三科都在世界前五，2022 到 2025 沒有一科出現統計上的變化。同一段時間，OECD 可比的 23 個國家閱讀掉了 16.1 分、數學掉了 10.9 分。台灣的「穩」，是相對於一片下滑的穩。這一頁想多走一步：把平均數拆開，看看名次背後哪些孩子沒有被算進去。
出處：OECD, PISA 2025 Results (Volume I), Annex B1, Table I.B1.2a.36–38，2026-09-08。名次由附表 2025 欄自行排序；顯著與否照 OECD 附表判準（差異除以標準誤的絕對值大於 1.96）。OECD 於 2026 年 9 月 8 日公布，91 個國家與經濟體參加。
02台灣二十年：三條線，不是一條
期間折線 2006 到 2025 七屆｜下半的十年趨勢是 OECD 用 2015、2018、2022、2025 四屆擬合
PISA 每輪輪流以一科為主測（2006 科學、2009 閱讀、2012 數學、2015 科學、2018 閱讀、2022 數學、2025 科學），主測年的量尺較穩。所以這裡畫的是三科各自的時間序列，不畫「主測科目分數」那條會把不同科目連在一起的線。空心圈標的是該科當年為主測。
怎麼讀：科學 2022 與 2025 是二十年來的高點。數學在 531 到 560 之間擺盪，2012 是高峰、2018 是谷底，2025 回到偏高的位置。閱讀 2012 那次衝到 523 之後就沒再回去，2025 的 508 大約是歷史中位。OECD 台灣國別摘要的用詞是：數學與閱讀期間內起伏、沒有明確方向，2025 接近歷史平均。
看數字表
| 年 | 主測 | 科學 | 閱讀 | 數學 |
|---|---|---|---|---|
| 2006 | 科學 | 532.5 | 496.2 | 549.4 |
| 2009 | 閱讀 | 520.4 | 495.2 | 543.2 |
| 2012 | 數學 | 523.3 | 523.1 | 559.8 |
| 2015 | 科學 | 532.4 | 497.1 | 542.3 |
| 2018 | 閱讀 | 515.8 | 502.6 | 531.1 |
| 2022 | 數學 | 537.4 | 515.2 | 547.1 |
| 2025 | 科學 | 539.7 | 507.8 | 546.2 |
十年趨勢：台灣三科都是正的
OECD 另外用 2015、2018、2022、2025 四輪成績擬合一條直線，算「每十年平均漲跌多少分」。OECD 35 個會員國的平均三科都是負的，閱讀掉最多；台灣科學與閱讀都是正的且達統計顯著，數學是正的但未達顯著。在科學 500 分以上的高分體系裡，台灣是唯一三科十年趨勢都是正值的（中國四省市沒有可比資料）；閱讀這一科，香港每十年掉 48.6 分。
出處：OECD, PISA 2025 Results (Volume I), Annex B1, Table I.B1.2a.36–38 的「十年趨勢」欄（單位：分／每十年）。OECD 平均取 35 個會員國那一組；可比 23 國那組跌幅更大（科學 −10.4、閱讀 −30.8、數學 −28.1）。橫軸從 0 往兩邊展開，長度即每十年變化的分數。
03各國 2022→2025：誰升、誰降
期間2022 到 2025 兩屆｜只列 OECD 附表有 2022 可比差異欄的國家
每一列是一個國家或經濟體，淺點是 2022、深點是 2025，線的長度就是三年的變化。線淡掉的表示 OECD 判定變化未達統計顯著。只列 OECD 附表有 2022 可比差異欄的國家；台灣那列以底色標出，最上面一列是 OECD 可比 23 國平均。
出處：OECD, PISA 2025 Results (Volume I), Annex B1, Table I.B1.2a.36（科學）／37（閱讀）／38（數學）的 2022、2025 欄與「2025 − 2022」差異欄；顯著判定照附表（差異除以標準誤的絕對值大於 1.96）。國名帶＊的六個經濟體（加拿大、荷蘭、紐西蘭、挪威、美國、阿爾巴尼亞）抽樣標準未全達。
看數字表（依目前篩選）
04十年的進步來自前段，後段停在原地
期間2015 與 2025 兩年並排｜指標是未達 Level 2 與 Level 5 以上的學生比例，不是分數
十年趨勢是正的，這件事還要再拆一層。OECD 第一冊對台灣的科學進步加了一個但書：韓國、澳門、台灣與阿拉伯聯合大公國這十年科學平均的上升，來自高成就學生進步，低成就學生沒有顯著變化，所以前後段的距離拉大了。下面把三科各自的低成就（未達 Level 2）與頂尖（Level 5 以上）比例，2015 與 2025 兩年並排。
出處：OECD, PISA 2025 Results (Volume I), Annex B1, Table I.B1.2a.33（科學）／.34（閱讀）／.35（數學）的 2015、2025 欄與「2025 − 2015」差異欄；顯著判定同附表。橫軸 0–40%。
三科都是同一個形狀：頂尖比例往上（科學與閱讀達顯著），低成就比例沒動。再把三科疊起來看：
出處：OECD, PISA 2025 Results (Volume I), Annex B1, Table I.B1.2a.21（頂尖重疊）、I.B1.2a.22（低成就重疊）；水準比例見 OECD Country Notes: Chinese Taipei, p.5–6。人數換算以國別摘要的代表母體 181,000 人為基礎，四捨五入到百位。
想再往下一層要看高低分群的距離怎麼拆、以及 59 個經濟體十年下來誰在拉開誰在追上，請讀 PISA 差距怎麼讀：平均分底下，誰在進、誰在退。
05社經差距：91 分，十年沒動
期間分差現值為 2025 年｜十年比較為 2015 到 2025，社經拆分自 2015 年起才有
社經前 25% 與後 25% 學生的科學分差是 91 分，OECD 平均 85 分。2015 到 2025 台灣這個差距沒有縮小，OECD 平均卻在縮。OECD 國別摘要另外寫：這十年台灣的優勢生與弱勢生表現各自持平。弱勢生沒有退步，優勢生也沒有往前，分差就這樣留在原地。OECD 第一冊給了一把量尺：15 歲學生在校多讀一年，PISA 分數大約多 20 分（各國從約 10 分到 25 分不等，OECD 提醒不要拿單一數字硬套）。用這把尺量，91 分超過四個學年。
出處：OECD, PISA 2025 Results (Volume I) Country Notes: Chinese Taipei, p.7，2026-09-08。社經分組用 OECD 的 ESCS 指標，前後 25% 為國內四分位；「國際最高四分位」是跨國同一量尺。「一學年約 20 分」出自 Volume I 第二章 Box I.2.2。
出處：OECD Country Notes: Chinese Taipei, p.5–6。橫軸 0–100%。
06五屆放在一起看：2012 到 2025
期間2012、2015、2018、2022、2025 五屆｜社經與性別兩項自 2015 年起｜全部取 2025 冊重新連結後的歷年欄
單看一輪只能講「這次跟上次比」。把 2012、2015、2018、2022、2025 五屆放在同一個量尺上（全部取自 OECD 2025 冊重新連結後的歷年欄），三件事看得更清楚：頂尖比例往上、低成就比例沒往下；社經分差沒有縮的趨勢；閱讀的男女差在擴大。
同一段時間 OECD 35 國平均是另一個方向：三科未達 Level 2 的比例 2012→2025 都顯著增加（科學 18.6%→25.0%、閱讀 18.8%→30.4%、數學 24.4%→33.8%）。台灣「後段沒動」是在 OECD 後段惡化的背景下發生的。
社經分差再拆一層：台灣科學平均依社經四分位，2015 到 2025 最弱勢那一層 +6.4（未達顯著）、次弱勢 +13.5、次優勢 +20.3（都顯著）、最優勢 +0.1（未達顯著）。這十年往上走的是中間兩層。教育部引的「社經對分數變異的解釋比例 14.1%→11.4%」，那 2.6 個百分點在 OECD 判準下未達顯著，三科都是。
出處：OECD, PISA 2025 Results (Volume I), Annex B1, Table I.B1.2a.33–35（各國各年低成就與頂尖比例及到 2025 的差異欄）、Table I.B1.2b.22（科學平均依 ESCS 四分位，2015–2025）與 I.B1.2b.25（變異解釋比例）、Table I.B1.2c.23–25（性別，2015–2025）。全部取 2025 冊的歷年欄，不回舊冊抄；顯著判定照附表（差異除以標準誤的絕對值大於 1.96）。OECD 平均在低成就與頂尖表的 2018、2022 沒有全體平均值，故用 35 國平均那一組。
看數字表
| 序列 | 2012 | 2015 | 2018 | 2022 | 2025 |
|---|---|---|---|---|---|
| 台灣 科學未達 Level 2 | 9.8% | 12.4% | 15.1% | 12.1% | 12.9% |
| 台灣 閱讀未達 Level 2 | 11.5% | 17.2% | 17.8% | 15.8% | 17.9% |
| 台灣 數學未達 Level 2 | 12.8% | 12.7% | 14.0% | 14.6% | 14.5% |
| 台灣 科學Level 5 以上 | 8.3% | 15.4% | 11.7% | 17.8% | 20.1% |
| 台灣 閱讀Level 5 以上 | 11.8% | 6.9% | 10.9% | 14.0% | 13.4% |
| 台灣 數學Level 5 以上 | 37.2% | 28.1% | 23.2% | 31.7% | 31.8% |
| 台灣 社經前後 25% 科學分差 | — | 97.7 分 | 88.4 分 | 101.0 分 | 91.4 分 |
| OECD 35 國 社經前後 25% 科學分差 | — | 86.6 分 | 86.1 分 | 96.7 分 | 83.8 分 |
| 台灣 閱讀 男減女 | — | −25.3 分 | −21.9 分 | −26.9 分 | −39.3 分 |
| OECD 35 國 閱讀 男減女 | — | −27.3 分 | −29.7 分 | −24.8 分 | −30.2 分 |
07男孩與女孩：閱讀差兩個學年，科學正在拉開
期間分差現值為 2025 年｜科學性別差距的變化為 2022 到 2025｜五屆走勢自 2015 年起
閱讀這一科，台灣女生平均 528.1 分、男生 488.9 分，差 39.3 分，用上面那把尺量將近兩個學年（OECD 平均差 29.6 分）。閱讀達 Level 5 以上的比例，女生比男生高 6.1 個百分點；OECD 第一冊寫，全球只有紐西蘭、新加坡與台灣這個差距超過 5 個百分點。科學這一科，女生 545.2、男生 534.6，差 10.5 分達顯著；方向更值得看：2022 到 2025 女生 +9.5 分、男生 −4.4 分，差距擴大 13.9 分達顯著，OECD 第一冊點名科索沃、拉脫維亞與台灣是科學性別差距明顯擴大的體系。這三年科學頂尖比例的增加幾乎都來自女生（女生 +4.5 個百分點，達顯著；男生 +0.3，未達顯著）。數學沒有性別差距：女生 545.5、男生 546.8。
出處：OECD, PISA 2025 Results (Volume I), Annex B1, Table I.B1.2c.1（科學）／.2（閱讀）／.3（數學）平均欄與性別差欄；2022→2025 變化取 Table I.B1.2c.23–.25；頂尖比例取 Table I.B1.2c.15（閱讀）與 .33（科學）。點名句見 Volume I 第二章性別節。橫軸 480–560 分，不從 0 起，因為三科男女都落在這個區間。
08分數以外的訊號
期間2025 年單屆的問卷比例｜家庭對話一項為 2022 與 2025 兩屆比較｜生活滿意度為 2025 年、歸屬感為 2018 到 2025
PISA 不只考試，也問學生怎麼看學習、怎麼看學校、怎麼看自己。這部分的台灣資料，跟成績單的亮麗不太一樣。只有 46% 的台灣學生具成長型思維（不同意「智力是天生固定的」），OECD 平均 69%，愛沙尼亞 83%。而且在 OECD 平均，持成長型思維的學生科學高 28 分；在台灣，這個差異不顯著。毅力也一樣：幾乎所有體系裡越有毅力的學生成績越好，例外只有中國四省市與台灣。報告沒有解釋原因。讀這類題目要留一個保留：各國學生回答態度題會受文化與語意差異影響，46% 不能直接翻成「台灣學生真的比較不相信自己會成長」，但它跟高分之間的落差值得追。
學習方法是台灣學生較弱的一環：讀書前先規劃、邊讀邊自問檢查理解的比例都低於 OECD 平均；求助則是強項，問老師、問同學的比例都高於 OECD 平均。家裡的對話在減少：家長每週至少問一次「今天在學校做了什麼」的比例從 2022 年的 62% 降到 59%，每週討論學校遇到的問題從 58% 降到 53%。師生關係與教室秩序則是這十年明顯改善的地方：老師關心每個學生、教到懂為止、需要時給額外協助，三項都高於 OECD 平均，也都比 2015 年高；教室裡的吵鬧、不聽老師說話、無法好好上課，三項都只有 OECD 平均的一半上下。台灣的高成就不只靠考試文化，老師與相對安穩的教室是底座。
學生對自己生活的感受也偏低。台灣學生的生活滿意度是 6.72 分（0 到 10 分），OECD 平均 7.22 分，和韓國（6.73）、香港（6.73）差不多。男生比女生高 0.47 分、家境優勢比弱勢高 0.46 分，這兩個落差跟 OECD 平均（0.48、0.55）相近，低的是整體水準。學校歸屬感指數比 2018 年小幅上升，達統計顯著。
出處：OECD, PISA 2025 Results (Volume I) Country Notes: Chinese Taipei, p.7–10（同意或非常同意、經常或非常經常的比例）；愛沙尼亞成長型思維出自 Volume I Figure I.1.2 資料表；毅力的例外句出自 Volume I 第三章。橫軸 0–100%。生活滿意度與學校歸屬感取自 Annex B1, Table I.B1.3.63、.79、.80。
09手機、AI 與判斷力
期間2025 年單屆｜AI 與手機題目是 2025 年新增，沒有可比的歷年資料
台灣有 40% 的學生每週至少用 AI 聊天機器人幫助學習，OECD 平均 46%；用 AI 摘要文章、起草作業、研究新主題的比例，台灣都比 OECD 平均低 8 到 10 個百分點。手機的發現比較單純：台灣只有 13% 的學生說科學課上同學常因數位裝置分心（OECD 平均 28%）；43% 的台灣學生就讀的學校禁止在校內用手機，在這些學校，學生回報分心的機率低了 54%，OECD 平均的禁令效果只有 13%。
出處：OECD, PISA 2025 Results (Volume I) Country Notes: Chinese Taipei, p.8–10。橫軸 0–100%。
誰從不用 AI 做作業
同一份資料也看得到 AI 使用的家境落差。家境弱勢的學生有 24.7% 從不用 AI 做作業，優勢學生只有 9.9%，差 14.8 個百分點，大約是 OECD 平均差距（5.0 個百分點）的三倍，也比日本（13.4）、韓國（9.0）、香港（5.7）、新加坡（2.5）都大。這題 2025 年才第一次問，只能說現在有落差，還不能說落差在擴大。OECD 第一冊的執行摘要也提醒，學習 AI 素養的機會比較常落在優勢學生身上。
出處：OECD, PISA 2025 Results (Volume I), Annex B1, Table I.B1.4.55；執行摘要見 Volume I Executive summary。差距是否顯著依差異除以標準誤的絕對值大於 1.96 判定。橫軸 0–100%。
藏在科學分數裡的訊號
PISA 把科學拆成三種能力。台灣最強的是「解釋現象」，相對最弱的是「評估科學資訊以做決定」，也就是判斷一則資訊可不可信、該不該據此行動。OECD 第一冊指出，全球閱讀下滑最嚴重的，正是評估資訊、跨來源連結與批判思考這類能力。
出處：OECD, PISA 2025 Results (Volume I), Table I.2.3（科學三個能力子量尺平均）；相對強弱以 OECD 標準化後的子量尺比較為準。
10老師與學校資源：人手追上了，落差在鄉村和私校
期間生師比 2018、2022、2025 三屆｜校長回報人力短缺與教師證照自 2015 起四屆｜依學校特徵的分組為 2025 單屆
這一節的數字來自校長問卷，對象是 15 歲學生就讀的學校，台灣受測學生多數是高一。2018 年台灣平均每位老師對應 15.0 名學生，2025 年降到 12.6，少了 2.3，達統計顯著，是東亞五個體系裡降最多的，已和 OECD 平均的 12.7 差不多。附表沒有交代原因，少子化是可能的因素之一。
平均追上了，分組還差很多。鄉村學校的生師比 6.7、城鎮 11.0、城市 13.4，城市學校每位老師比鄉村多帶 6.6 名學生，OECD 平均的城鄉差只有 2.1 名。鄉村學校人少班小，比值低不代表不缺人。公私立的方向和 OECD 相反：OECD 平均是私校的生師比比公校低，台灣私校 17.8、公校 10.6，私校每位老師多帶約七成學生。
缺人的感受回來了一些。校長回報「缺教學人力」妨礙教學的比例，2015 年 39.4%，2018 年降到 19.6%，2022 年回到 29.4%，2025 年 28.2%，比 2018 年高 8.6 個百分點，達統計顯著。放在國際上看還是低的：OECD 平均 39.0%，日本 80.2%、韓國 56.2%。回報「教學人力不足或不合格」的比例則從 2022 年的 19.9% 降到 10.5%。OECD 平均的人力短缺集中在弱勢學校，台灣優勢校和弱勢校之間沒有顯著差別；弱勢校比較缺的是教材與設備，優勢校與弱勢校的差距（−0.41）和 OECD 平均（−0.37）相當。
看數字表
| 2015 | 2018 | 2022 | 2025 | |
|---|---|---|---|---|
| 台灣 | 39.4 | 19.6 | 29.4 | 28.2 |
| OECD 平均 | 29.8 | 27.4 | 46.7 | 39.0 |
台灣教師「完全取得證照」的比例 2018 年是 92.1%，2025 年 89.3%，少了 2.7 個百分點，達統計顯著；日本、韓國、新加坡、香港同期都沒有顯著變化。碩士以上學歷的比例是 65.2%，OECD 平均 45.6%。學歷比例高、證照比例在下滑，談師資時這兩個數字要分開看。這些都是校長回報的學校層資料，不能直接推到國中小。
出處：OECD, PISA 2025 Results (Volume I), Annex B1, Table I.B1.4.72（教育人力短缺，依學校特徵）、.78（校長回報人力短缺，2015–2025）、.81（生師比，依學校特徵）、.82（生師比，2018–2025）、.84（教材短缺，依學校特徵）、.111（教師證照與學歷）、.112（完全取得證照，2015–2025）。差異是否顯著依差異除以標準誤的絕對值大於 1.96 判定。
11教育部怎麼說，OECD 的數字怎麼看
教育部 2026 年 9 月 8 日的新聞稿屬於官方解讀；數字本身要回到 OECD 附表與國別摘要。下表把兩邊並排。
| 教育部新聞稿說 | OECD 的數字怎麼看 |
|---|---|
| 三科平均 540／508／546 分，排名第 4／3／4，「穩居國際前段」 | 拿 OECD 附表 2025 欄自己排，名次相同：科學第 4（91 個參與者）、閱讀第 3（90）、數學第 4（90）。前面都是同一批：中國四省市、新加坡、澳門。 |
| OECD 國家平均 486／466／469 分，較 2022 下降 5／16／11 分，台灣「維持穩定」 | 這組數字對應附表的「OECD 可比 23 國平均」，不是全體會員平均（481.9／460.9／463.0）。新聞稿沒寫是哪一組。科學那 5 分在 OECD 判準下不顯著，能說「顯著下滑」的只有閱讀與數學。 |
| 社經地位對科學表現變異的解釋比例由 2015 的 14.1% 降到 11.4%，低於 OECD 平均 12%，「呈現教育公平的正向趨勢」 | 「正向趨勢」是教育部的定性判斷，OECD 台灣國別摘要沒有這句。同一份摘要寫的是：社經前後 25% 的科學分差 91 分，十年沒有縮小。解釋比例降、分差不變，兩個數字都對，結論方向不同，要並列看。 |
| 292 校、約 7,300 名學生受測 | OECD 國別摘要的精確數是 7,279 人，代表約 18.1 萬名 15 歲學生、涵蓋率 92%。 |
| 三科「穩居國際前段」 | 名次沒有錯。同一份附表也寫著：三科都未達 Level 2 的學生有 9.1%，這個比例三科自 2015 年以來都沒有顯著變化；OECD 第一冊點名台灣十年來科學的進步來自高成就學生，低成就學生沒有顯著變化。「前段」是平均出來的，平均會把後段藏起來。 |
出處：教育部新聞稿〈PISA 2025結果發表 臺灣學生素養表現優異穩居國際前段〉，2026-09-08；OECD, PISA 2025 Results (Volume I), Annex B1, Table I.B1.2a.36–38；OECD Country Notes: Chinese Taipei, p.3–7、p.11。
12這份成績單提醒了什麼
平均把後段的孩子藏起來了。三科都未達基礎門檻的學生有 9.1%，大約 1.6 萬名 15 歲的孩子；這個比例三科自 2015 年以來都沒有顯著變化。十年來的進步來自前段，下一次的進步要不要把他們算進去，是名次以外真正的問題。
家境差距也一樣：前後 25% 差 91 分，超過四個學年，十年沒縮。弱勢生沒有退步，優勢生也沒有往前。教育部用「社經解釋比例下降」講公平在改善，同一份摘要裡的分差數字沒有動，兩個數字要並列看。
再看男孩。閱讀落後女孩 39.3 分，將近兩個學年；科學三年內的性別差距擴大 13.9 分。班上閱讀落後的男孩，跟那 14.5% 達不到數學門檻的學生一樣，是這張成績單裡最少被看見的兩群人。
還有一件事跟分數無關，卻決定孩子能不能自己學下去。台灣學生問老師、問同學的比例高於 OECD 平均，讀書前規劃、邊讀邊自問的比例低於平均，而超過一半的孩子相信聰明是天生的。
本段的每一個數字都在上面各節有出處。
13資料與判準
- 分數與變化：OECD, PISA 2025 Results (Volume I), Annex B1, Table I.B1.2a.36（科學）／37（閱讀）／38（數學）。各國歷年平均、2025 對 2022 與 2015 的差異欄與標準誤，全部照附表，沒有自行相減。
- 統計顯著：照附表的判準，差異除以標準誤的絕對值大於 1.96 才算顯著。頁上寫「未達顯著」的，都是 OECD 沒有標粗體的格。
- OECD 平均有三組：全體會員平均、35 國平均、可比 23 國平均。跨輪比較只能用可比 23 國那組；教育部新聞稿引的 486／466／469 就是這一組。
- 台灣的表現水準、社經、態度、學習策略、家庭、AI 與手機指標：OECD, PISA 2025 Results (Volume I) Country Notes: Chinese Taipei，2026-09-08。
- 低成就與頂尖的重疊與十年變化：Annex B1, Table I.B1.2a.21、.22（三科重疊）、.33–.35（各科 2006／2000／2003 至 2025 的低成就與頂尖比例及差異欄）。
- 性別：Annex B1, Table I.B1.2c.1–.3（三科平均）、.15（閱讀頂尖）、.23–.25（科學 2015–2025）、.33（科學頂尖 2015–2025）；點名句出自 Volume I 第二章。
- 科學三個子量尺：Volume I, Table I.2.3。一學年約 20 分：Volume I, Box I.2.2。高成就帶動進步的但書與毅力的例外：Volume I 第二章、第三章正文。
- 教育部說法：教育部新聞稿〈PISA 2025結果發表 臺灣學生素養表現優異穩居國際前段〉，2026-09-08。
- 還沒放進來的：移民背景，以及成績的城鄉差距，等 OECD 第二冊與台灣國家報告（預計 2027 年）。
- 老師與學校資源、學生福祉：Annex B1 的 Table I.B1.4 系列第 55、72、78、81、82、84、111、112 表，與 Table I.B1.3 系列第 63、79、80 表。跨年差異取附表差異欄；顯著依差異除以標準誤判定，附表這幾張表沒有用粗體標示。
- OECD 第一冊網址：https://www.oecd.org/en/publications/pisa-2025-results-volume-i_73451bc5-en.html